Esta película tiene cualquier parafernalia en cuanto a escenas de peleas, harta sangre, sablazos, buenas coreografía, buena fotografía etc, o sea[1], estéticamente es la raja. Sin embargo, parece que para mi, el cine es como el sexo para las mujeres, donde supuestamente a estas lo erótico viene dado por lo auditivo, las palabras, más que por lo visual, cosa que es discutible por que tengo la leve impresión que las calienta más que le masajeen el clítoris, o que les descubran el punto de graffenberg, punto g para los menos entendidos, a que le digan palabras ”bonitas” al oído[2], a no
ser que cuando se refieren a que un hombre debe tener buena labia, se refieran en verdad, a que deban ejecutar bien el sexo oral. Continuando con las películas, me gustan más por la trama que por los efectos visuales, lo que no quiere decir que no me importen las imágenes,que se desplazan en la pantalla, sino que, en proporción prefiero “contenido” sobre la “forma”, pero sin nunca llegar a extremos, porque o sino para eso me leo un libro o escucho radioteatro(que añejo), lo cuál me prende menos que ver una buena película. En este sentido, un tipo ideal de “filme” donde prima la forma sobre el contenido sería una clásica y nunca bien ponderada “plotless”(sin argumento) película pornográfica. Por el contrario para una donde prime el contenido sobre la forma no se me ha ocurrido aún un tipo ideal. (podría ser alguna dogma 95).Tomando en cuenta lo anterior, se podría crear el siguiente cuadro que busca determinar los distintos tipos de audiencia según la preferencia entre la forma/contenido, agregándole un eje más donde este representado la proporción entre capital cultural / capital económico.
Ahora bien, faltaría un tercer eje en donde se pudiera situar el volumen total de capitales, cosa que no se ve en este esquema y que lo dejo como tarea para más adelante.
[1] Estoy dándome cuenta que tengo problema con los ilativos siempre uso los mismos, me gustaría poder ligar párrafos y frases sin estos, estoy aburrido del es decir, entonces, de esta manera/forma, etc.
[2] Esta biológica y empíricamente comprobado que las palabras bonitas, o en otros casos, las palabras sucias, no producen orgasmos por si solos.


5 Comments:
MOntt, buena retórica, como que intentas develar lo real de la estructura ideológica de las mujeres (eso de que les gusta lo auditivo, la rerótica, el buenb blabla)...a pesar que CREO que son hoy cada vez menos las mujeres que creen eso.....realmente dudo de la existencia de ese prototipo de mujer que REALMENTE crea en ese discurso, ni que lo diga a sabiendas que es falso...creo que ese modelo de mina se le aplicó la frase "todo lo sólido se desvanece en el aire"...
eso, adios mi extraño y particular MOntt
Wena, el koca, puta en todo caos eso no era lo central del texto jajja, pero bueno, cada uno entiende lo que puede entender y no entiende aquello que no entiende, es decir no ve que no puede ver aquello que no ve (retorica pasaa a caca sociológica que se sirve de la clausura operativa de la teoría de luhman).
Saludos mariconzon comemieda
jajaja es ke pa ser sincero, entre leer a Gramsci y tener que leer tu doc entero preferí a Gramsci.....sin afán de desacreditar tu doc, pero no lo leí entero, sólo fue el afán de buena onda de poner algo para que se notara interés....jajaja
abrazos mi particular amigo Montt
Puta el weon como la corneta, ni que fuera un mamotreto la wea que escribi, a diferencia de gransci que puta que escribio. En todo caso, demás que tienes tiempo para escribir estando en cana.
monti, está excelente tu post...
encuentro notable el cuadro matriz con los distintos capitales culturales... como sugerencia para el mayor capital cultural y menos contenido (creo que ese era) pueden ser aquellas producciones así como cortometrajes basura o peliculas de pura fotografía.
Imaginate ir a un espectaculo a espacio riesco y ver una pantalla con puros colores chillando.
Post a Comment
<< Home